Czy opieka prewencyjna oszczędza pieniądze Ekonomia zdrowia i kandydaci na prezydenta

Ponieważ opieka zdrowotna po raz kolejny jest wiodącą kwestią w wyścigu prezydenckim, kandydaci zaproponowali plany kontrolowania rosnących kosztów i poprawy jakości opieki. Popularnym elementem takich planów jest szersze promowanie profilaktycznych środków zdrowotnych. Pierwszym elementem planu Hillary Clinton jest skoncentrowanie się na zapobieganiu: zdrowie, a nie na chorobie . John Edwards stwierdził, że badania po studiach pokazują, że podstawowa i profilaktyczna opieka znacznie zmniejsza przyszłe koszty opieki zdrowotnej, a także zwiększa zdrowie pacjentów . Mike Huckabee powiedział, że skupienie się na zapobieganiu uratowałoby niezliczone życie, ból i cierpienie przez ofiary chorób przewlekłych i miliardy dolarów. Barack Obama argumentował, że zbyt mało wydaje się na profilaktykę i zdrowie publiczne . Rzeczywiście, niektóre dowody sugerują, że istnieją możliwości zaoszczędzenia pieniędzy i poprawy zdrowia poprzez zapobieganie. Zapobiega się możliwym do uniknięcia przyczynom śmierci, takim jak palenie tytoniu, nieodpowiednia dieta i brak aktywności fizycznej oraz nadużywanie alkoholu, odpowiadając za 900 000 zgonów rocznie – prawie 40% całkowitej rocznej śmiertelności w Stanach Zjednoczonych.1 Ponadto niektóre z tych środków zidentyfikowane przez grupę zadaniową US Preventive Services Task Force, takie jak doradztwo dorosłym w rzuceniu palenia, badanie przesiewowe pod kątem raka okrężnicy i odbytnicy oraz szczepienia przeciwko grypie, zmniejszenie śmiertelności przy niskich kosztach lub przy oszczędności kosztów.2
Zasadnicze stwierdzenia dotyczące potencjału prewencyjnego w zakresie oszczędności kosztów są jednak zbyt daleko idące. Badania wykazały, że zapobieganie chorobom może w niektórych przypadkach zaoszczędzić pieniądze, ale w innych przypadkach może zwiększyć koszty opieki zdrowotnej.3 Na przykład, koszty badań przekroczą oszczędności wynikające z unikniętego leczenia w przypadkach, w których tylko niewielka część populacji miałaby zachorować w przypadku braku środków zapobiegawczych. Środki zapobiegawcze, które nie oszczędzają pieniędzy, mogą, ale nie muszą, stanowić opłacalną opiekę (tj. Dobra wartość wydatkowanych środków). To, czy jakikolwiek środek zapobiegawczy oszczędza pieniądze, czy też jest rozsądną inwestycją, pomimo zwiększenia kosztów, zależy całkowicie od konkretnej interwencji i konkretnej populacji. Na przykład, leki stosowane w leczeniu wysokiego cholesterolu dają dużo większą wartość dla pieniędzy, jeśli docelowa populacja jest narażona na wysokie ryzyko choroby niedokrwiennej serca, a skuteczność badań przesiewowych w kierunku raka może w dużym stopniu zależeć zarówno od częstotliwości badań przesiewowych, jak i od poziomu raka ryzyko w badanej populacji.4
Koncentracja na zapobieganiu, jako kluczowym źródle oszczędności kosztów w opiece zdrowotnej, również pomija pytanie, czy takie środki są na ogół bardziej obiecujące i wydajne niż leczenie istniejących warunków. Naukowcy odkryli, że chociaż zaawansowane technologie leczenia istniejących warunków mogą być drogie, takie środki mogą w pewnych okolicznościach również stanowić efektywne wykorzystanie zasobów5. Ważne jest przeanalizowanie kosztów i korzyści konkretnych interwencji.
Systematyczny przegląd literatury dotyczącej efektywności kosztowej rzuca światło na te kwestie. Przeanalizowaliśmy zawartość Rejestru analiz kosztów i skuteczności w centrum medycznym Tufts-New England Medical Centre (www.tufts-nemc.org/cearegistry), na który składają się szczegółowe, abstrakcyjne informacje na temat opublikowanych badań opłacalności do 2005 r.
[podobne: szukaj leku w aptekach, kinezjotaping cena, okulista na nfz lublin ]

Powiązane tematy z artykułem: kinezjotaping cena okulista na nfz lublin szukaj leku w aptekach